对判决提出中国第一个反垄断案的思考_杏耀娱乐欢迎您的咨询
LEARN MORE
对判决提出中国第一个反垄断案的思考
发布机构:杏耀娱乐 发布日期:2018-08-06 访问量:


[主题分类]经济法竞争法


关键词反垄断规则的衔接法院的私人民事诉讼司法行政角色图案清晰



[作者简介]博士。 法中国社会科学院研究生研究生院; 专业:经济法竞争法的方向; 联系方式:望京在北京二环路1(100,102)中国社科院朝阳区研究生院; 联系电话:0086-10- 64722504; 电子邮件:hawleyandhazel @雅虎。COM。CN



[收稿日期】2009年10月29日,



【版权声明】开始本网站的授权,请注明“中国法学网首发”



[编辑]刘晓梅



首先,介绍情况



近日,上海第一中级人民法院对北京书生电子技术有限公司的法院。有限公司。反垄断法五之下。上海盛大网络发展有限公司。有限公司。和上海信息技术有限公司。有限公司。玄霆支配地位案件的滥用,作出了一审判决。法院认为,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,不予支持。这起案件的判决中,法院自2008年8月提出,我国的第一反垄断法生效的相关决定。



此案源于原告作品的网络运营商阅读网“明星转让后更改”,而两名被告共同经营网络从“星辰变”有版权争议的中国网络工程,原告主张被告胁迫“后传星辰变“的作者停止阅读网继续创作,并从中国互联网发布致歉声明,还限制其他网站转载的作品,是市场支配地位限定交易行为的滥用。案件的起诉,根据中国网等网站的“盛大文学”的三个网站的相关公证文书的宣传内容的宣传内容被告盛大官方网站上,原告主张两名被告占了中国80%以上的在线文学市场份额,估计两名被告根据反垄断法第19条具有市场支配地位。法院最终认定难以确定两名被告具有市场支配地位,确定其为原因之一是,提交的原告为每个站点仅仅是宣传内容的证据,内容未经证实,并没有其他证据相印证,其市场份额相当于实际宣传的市场份额的基础上,不足。法院还证据证明原告不能证明两名被告采取强迫命令,“星辰转移后的变化,”作者确实不恰当的行为,不仅将两名被告就必须停止两个要求或请求的创作停止其他网站转载其行为是合理的,它是从合法性的行为判断,法院认定,被告不构成滥用。



其次,思考



作为第一种情况下,法院进入这一具有里程碑意义的情况下生效后被判反垄断案。跳转有争议的内容特定的情况下,本身就体现在这个阶段面临的我国反垄断执法的诸多问题的情况下发生和发展,这是值得思考。



(A)的规则是非常明确的紧迫性



针对原告的情况下指责市场主导地位,并滥用的主要原因是没有足够的证据。无论被告是否具有支配地位,并有一个真正的滥用,我们单独诉讼,局部严重的市场信息与证据模糊规则,在本质上结合方面,证明原告的负担,也几乎是不可能完成的任务。反垄断大部分为原则,这使我们的反垄断法将在很大程度上依赖于有关规定执行情况的内容,其实,这是所有国家的普遍做法。在意见或起草阶段,目前更多的规则,商务部,发展改革委,总局工商已出台了一些配套的规则,。相关的情况下,国家工商总局下发的“工商行政管理机关查处垄断协议,市场支配地位的程序规定滥用”,并正在寻求的“关于市场支配地位的行为滥用禁止的有关规定”,而意见司法最高法院相关解释也正在积极起草。



我们的执法机关和法院系统普遍缺乏培训和经验的反垄断经验,在这种情况下,通过配套的行政法规和司法解释,认真规范反垄断法的实施,对办案的,这一点,提供明确的指导方针是必要和迫切大大提高双方的期望,节约社会成本,并促进建立反垄断机构的。



(二)法院的作用将凸显



它遵循反垄断执法体制的行政主导设计的欧洲模式。然而,从反托拉斯法颁布后的实际情况来看,只有法院已受理了一些私人反垄断诉讼和情况相似,但更多的私人反垄断案件正在或即将涌向法院,这突出了反垄断法的实施司法权重要作用。



根据我国现行法律过于抽象,行政机关主动启动依职权反托拉斯执法在短期内仍会遇到规则是地位不明确,反垄断法的短期行政执法中的某些有限的功能。通过直接关系到当事人的启动私人诉讼,它突出了法院系统在这个阶段反垄断法实施中的特殊作用。当然,大量的民间诉讼的出现,也对法院系统显著挑战。我们应该认识到很重要的一点是,法院的私人反垄断诉讼案件往往涉及基本消费权益维护,社会影响力,而中国是促进竞争文化的迫切需要,因此对促进文化法庭在目前阶段,竞争可能发挥的作用比政府更明显。



(C)当私人诉讼支持



来自世界各地的私人反垄断诉讼模式,以美国为代表的。反垄断法第50条规定的反垄断民事赔偿责任的原则,为私人反垄断诉讼提供空间。但关键的问题是非常相关的法规来确定的反托拉斯法的原则,有关资格,损失,举证责任的金额,与行政执法体系等的衔接诉讼主体。是要清楚。虽然反垄断法明确行政主导的执法模式,但在目前的三点式行政执法模式的出生缺陷的存在,并推动私人诉讼可能对执法非常积极的影响,弥补缺陷。因此,有必要提高系统要支持私人反垄断诉讼。作为证据的司法程序适度逆向负担,行政机构调查的决定或信息的收集,以支持和协助私人律师费和其他诉讼救济,积极探索反垄断公益诉讼机制的可行性。



(d)除民间图案的审查



目前,“最高人民“垄断纠纷与集中的各种不公平竞争的规定,行动条款的民事讼统一纳入知识产权纠纷范围。审判庭是在商业判断的各级负责人民法院知识产权案件,涉及知识产权滥用的反垄断民事案件在民事案件中其他类型的反托拉斯法的情况下,。2000年,最高人民法院进行了机构改革,在民事审判,审判经济,知识产权审判,涉外海事审判和其他大型综合统一的民间的时间来建立的大型民用重要内容模式。应该承认,在过去的一个独立的经济法院的设置确实存在,民事审判庭的功能,如重复许多缺陷,但与反垄断法律和相关执行案件不断涌现,我们将清楚地认识到,不同的反垄断案件普通的民事案件,包括知识产权案件听到特点。反垄断案件高度专业化的,往往涉及广泛的公共利益,法院将不可避免地面临经济分析,市场调查,证明特殊设计,补救的特定群体,诉讼费用减免要求的负担,并且接口与执法及其他问题。许多国家还反垄断案设立专门法庭或法院(如英国竞争上诉法院),所以我们非常有必要对当前的反垄断案的中国的民事审判法庭审查的大格局下,适当进行。



(五)司法行政要收敛



目前,可能在将来,行政和司法的关系发生中国反垄断执法处于起步探索阶段,大量的民间诉讼的听力得到进一步融合,有必要建立一套管理和司法反垄断执法协调机制。例如,考虑处理与案件有关的信息绘制的垄断优势和办案特殊经历的行政机构,接受私人诉讼后法院,可能是那些涉及范围广,公众利益,违法反垄断较大案件的可能性,植入和行政执法机关具体的信息交流渠道成立的,行政执法机关通报的决定是否启动行政调查相关信息的程序。在提交的私人反垄断诉讼的有关各方,应保护下的涉嫌垄断行为的反垄断法第38条的权利,以向主管机关报告根据。在行政程序的具体情况,并进行司法程序并行处理,建立信息共享,行为的证据,意见交换,一个完整的体系,包括合理的制度协调机制。迫切需要导致反垄断执法经验的积累,促进反垄断执法初期的竞争文化,比在同一时间处理问题的具体行政司法案件,可能是经常性费用,并积极推动行政和之间的连接司法更可能是更有效地处理反垄断案件,节约社会资源,提高消费者福利。

更多资讯

回到顶部