阻挠委托合同的目的并不是双方的责任_杏耀娱乐欢迎您的咨询
LEARN MORE
阻挠委托合同的目的并不是双方的责任
发布机构:杏耀娱乐 发布日期:2018-08-04 访问量:


  原告米厂岛旅游



  被告永刚,男,个别司机



  行动合同纠纷主要原因



  2000年12月27日,原告与被告口头协商,约定:原告通过被告永刚将被运12吨米的广东省,每吨运费70元的新县赫温胜部,货运总量840元(根据当地市场价格不带回收购价格为60,每吨运费65元,购买价格回到每吨70-75元),由被告带回应当米。经过28名载原告对被告的轿箱12吨大米,被告向原告出具收据。第二天,被告和他们雇佣的司机到达目的地,请与收货人赫温绳,大米触摸和赫温绳店卸载。被告人的陈述后,雇佣司机吃早饭赫温乘提供,睡觉时在8:00醒来,并在水稻消失发现汽车的日期。被告即当地公安机关已报经当地公安机关追查被告的车收回,但有12吨大米,到目前为止还没有查明下落。



  “把钱要回来,”为己任,2001年3月,原告向被告没有履行合同,是违反上诉法院水稻被告损失的理由失去19490元。



  被告辩称:它根据运输合同履行其义务,别人无法带回的收购价格因欺诈,被告不负责。同时提出反诉,称:要求原告支付运费,并赔偿医疗费,由于中毒取其。



  法院审理认为:原告与被告商定后在特定货物的运输合同,该机构认为,被告带回来的饭节,这是双方之间的内容的真正含义,称被告自愿接受委托事项,整个合同成立。由于第三个原因,被告未能带回饭节,是违反被告的,应当承担赔偿责任应被告米,原告应予以支持。被告拒绝支付原告货物运输也属于违反合同义务,这是被告的反诉要求原告支付运费的要求也应得到支持。反诉原告,但被告支付医疗费,因错不在原告,反诉不予支持。医院判决:被告赔偿原告损失计19490元; 原告支付被告货运总量840元; 驳回反诉其他被告。



  宣判后,被告不服上诉,修订寻求。



  二审法院认为:上诉人与被上诉人口头协商并达成大米的协议马车,上诉人将运输大米的马车到了目的地,并交付给收货人,上诉人已完全根据运输大米义务的合同完成后,被上诉人应支付运费应得上诉人按照合同。而航母上诉人被上诉人大米接受委托带回钱,但由于犯罪嫌疑人作案导致上诉人无法带回饭节,并无过错,上诉人的,不承担民事赔偿法律。上诉人犯罪行为导致其人身,财产,精神损害,要求被上诉人赔偿,但不是被上诉人实施的人犯了罪,所以上诉人主张被上诉人的赔偿请求不能成立。然后依法判决:撤销一审民事判决; 上诉人改判支付被上诉人货运12万吨大米,按每吨60元,720元米; 驳回上诉人与被上诉人的其他诉讼请求。(蓝伟生) 



  评论:



  关于运输合同,合同法明确规定,第288条的承运人从出发地点的乘客或货物到约定地点,旅客,托运人或者收货人支付票款或者运输合同。因此,运营商的基本义务是乘客或货物运输到约定地点,托运人的基本义务是支付运费载体。在这种情况下,商品的原告载货物及时,安全运输到约定地点被告,并移交给指定的收货人,右,完全符合运营商的基本义务; 原告作为托运人在承运人履行承运人的义务的情况下,我们必须履行的义务同意支付运费的载体,其不履行,构成运输合同在默认情况下,被告反诉原告支付运费,依法应予支持。



  作为被告的载体,这并不带回了原告的付款义务,但与原告谈判时,同意支持购买价格,也就是运输集义务的合同外为自己。双方同意本协议的内容在本质上是信托合同关系,因此,该条款涉及合同法纠纷应适用于委托合同该内容。这是一审判决,由于缺乏法律适用的合同关系的误认。



  争议中的合同关系委员会的情况下,焦点。被告未能约定原告将被返还给违约的情况下,。这种认识忽略了委员会认识到违约的特殊性。在一般情况下,由于第三方的理由不符合的,应当承担赔偿责任向另一方(一审判决在这里为主),或在大多数合同关系,违反合同执行的无故障(目标)归责原则上。但委员会强调,该合同有过错(主观)估算,这条第四百零五合同法,所反映的406条是很清楚。由于不可归责于该主题的受托人,委托合同解除或者委托事务不能完成的,委托人应当支付相应的赔偿给受托人,这一规定不能说明不属于主体的受托人的根本原因物不能被接受委托办理的行为构成违反交易。事实上,在这种情况下履行委托事项应支付的购买价格为前提,以收货人,收货人不支付货款,带回收购价格目标的义务不能履行,即不可归责于受托人应该属于委托合同沮丧的目的主题,这种情况不能被视为根本违反合同。



  被告在对中毒遭受的损失,实际上补偿其反诉原告,根据第407合同法“受托人处理委托事务,因为不属于自己的标的物的损失,委托其要求赔偿损失”。从事实上看,收到委托书后,被告交付后即实行犯罪行为,由交易委托没有发生,受托人还没有开始处理委托事项,文章涉及的问题,它会不适用。失败的委托合同的目的的后果,各方都同任何一方提出民事赔偿责任问题不会发生。被告的反诉被驳回是理所当然的。

更多资讯

回到顶部