未经许可处置非法拥有的肉类工厂_杏耀娱乐欢迎您的咨询
LEARN MORE
未经许可处置非法拥有的肉类工厂
发布机构:杏耀娱乐 发布日期:2018-07-29 访问量:

9月19日的“人民法院报”第三版“讨论讨论”发表了“牛内脏中发现牛黄引起的争议 - 不公正的浓缩或重大误解”。 笔者认为,从本案中法律关系的性质来看,牛黄应归农民张某所有,而肉类联合工厂则在非法占有后出售牛黄。 张将要求肉厂退还修复或根据索赔返还赔偿价。

 

原因如下:首先,张和肉厂之间的口头协议实际上包含三个不同性质的合同,形成三法律法律关系:张将把两头牛交给肉厂进行屠宰,张将支付屠宰肉厂。 7元的协议是签订合同;肉类联合工厂以每斤2.2元的价格购买净牛肉,这是一份销售合同;牛头,牛皮和牛内脏属于肉类联合工厂,礼品合同以合同关系提供。为肉类加工厂加工的活牛属于张,牛,牛头,牛皮,牛水,牛黄等,由活牛等分解,由于合同工作,所有权当然属于来张。肉类联合工厂通过屠宰过程完成工作结果后,有义务根据合同的性质将工作交给张某。由于合同具有复合性质,即合同合同的处理方也是销售合同的卖方和赠与合同的赠与者,合同的承包商也是销售合同的买方和礼品合同的接收人。因此,在完成工作结果后,承包商没有将工作结果交付给处理方。相反,承包商直接由已经扣押销售合同和礼品合同主体的买方支付。获得所有权,完成销售和购买合同以及交付合同以交付交付。这一过程模糊了合同法律关系的基本内容,即承包商(肉厂)应承担履行完成工作结果的法律义务,并形成本案纠纷。

 

其次,在这种情况下,牛黄的法律属性是争议的焦点。

 

作者认为,虽然牛黄是由牛病变形成的,但它是由牛体产生的,毫无疑问。了解牛黄是牛的自然窒息,符合自然窒息的法律意义。一种观点认为,牛黄是由胆汁分泌引起的一种特殊疾病,它是偶然的,不能自然地与牛分离,因此它不是天然的窒息。但实际上,由于病变的生理和病理反应,牛黄是从胆汁中分泌出来的,这证明牛黄是按照一定的自然规律从牛身上产生的,这符合牛奶的基本特征。自然窒息;至于分离过程是自然的和原始的分离对象,或劳动分离,根据民法原则,不是我国的法律。认识到原始窒息者所有者拥有的唯物主义原则,牛黄应该与牛分开,并且牛的主人牛的主人与屠宰牛的过程分开。牛黄分离后,原来不存在,但成为合同工作的结果,但这并不妨碍牛黄的法律性质作为牛的窒息。如果树被砍伐,果实仍然是果树的窒息物。相同。将牛黄视为牛水的窒息是不正确的,因为孤立的牛不会产生牛黄。牛黄不是牛的隐藏物。隐藏对象独立于隐藏对象。牛黄是从牛的胆汁中分泌出来的。在被分开之前,它是牛体的一部分。赘赘是人体的一部分。牛黄本身已经存在于活牛中,而不是屠宰过程的产物,因此将其作为附件处理也是不正确的。基于以上结论,可以得出以下结论:1。牛黄要么是牛的窒息,要么是承包工作的一个组成部分。它的所有权应该是张。张有权处置他自己的所有东西,并与肉厂签订销售合同和礼品合同。净牛肉,牛肉头,牛皮和奶牛是他们行使所有权的体现。上述买卖合同和礼品合同不包括牛黄的处置内容。对他自己的所有事情都没有法律惩罚或事实上的惩罚,这意味着张某当然保留了他对牛黄的所有权。 0.3肉厂完成合同工作后,张某屠宰的生牛窒息。对象是牛黄,它必须交给原件的主人;另一方面,向张某交付合同的工作本身就是肉厂应履行的合同义务。肉类联合工厂没有履行这一义务,并将牛黄色作为自己的原因,构成非法拥有0.4。肉厂出售牛黄,这是非法占有后的未经授权的处置。据此,张可以根据对象的索赔提起诉讼。如果第三方是善意取得的,张也有权要求肉厂退还补偿价或赔偿损失。如上所述,该案件被视为不公正的浓缩诉讼或因重大误解而引起的合同取消诉讼。本案中对合同性质的分析并不全面,不利于保护合法所有人的财产权。根据对象的主张,退还财产的诉讼或其赔偿价格用于平衡案件的事实和法律关系,诉讼渠道更为合适。

 

更多资讯

回到顶部